ग्रॅहम एलएस५/९ मॉनिटर बीबीसी

बीबीसी मॉनिटर्सच्या डिझायनर्सना, अर्थातच, त्यांच्या प्रकल्पांमुळे किती मोठी आणि दीर्घ कारकीर्द होईल याची कल्पना नव्हती. त्यांना असे वाटले नाही की ते एक आख्यायिका बनतील, विशेषत: घरगुती हाय-फाय वापरकर्त्यांमध्ये, ज्यांच्यासाठी ते अजिबात तयार केलेले नाहीत.

त्यांचा वापर बीबीसी स्टुडिओ आणि दिग्दर्शकांद्वारे चांगल्या-परिभाषित परिस्थिती आणि उद्देशांसाठी केला गेला होता, लाउडस्पीकर तंत्रज्ञानामध्ये क्रांती करण्याच्या हेतूने व्यावसायिक परंतु उपयुक्ततावादी पद्धतीने डिझाइन केलेले. तथापि, काही ऑडिओफाइल मंडळांमध्ये, काही काळ असा विश्वास प्रचलित आहे की आदर्शाच्या सर्वात जवळची गोष्ट म्हणजे जुनी, विशेषत: ब्रिटीश, हस्तनिर्मित - आणि विशेषत: BBC द्वारे परवानाकृत बुकशेल्फ मॉनिटर्स.

सर्वाधिक उल्लेख एलएस मालिकेतील मॉनिटर सर्वात लहान, LS3/5. सर्व मॉनिटर्सप्रमाणे, बीबीसीचा मूळ हेतू स्पष्ट मर्यादांसह एका विशिष्ट उद्देशासाठी होता: खूप लहान खोल्यांमध्ये, अगदी जवळच्या क्षेत्राच्या परिस्थितीत आणि अत्यंत अरुंद जागेत - ज्यामुळे बास आणि उच्च आवाज नाकारला गेला. त्याची वर्धापन दिन, नवीनतम आवृत्ती ब्रिटिश कंपनी KEF द्वारे सुमारे एक दशकापूर्वी प्रकाशित केली गेली होती, ज्यांना त्या वेळी LS निर्मितीसाठी BBC परवाना मिळाला होता.

अलीकडे, आणखी एक निर्माता, ग्रॅहम ऑडिओ, दिसला आहे, जो किंचित कमी ज्ञात डिझाइन पुन्हा तयार करतो - LS5/9 मॉनिटर. हा बीबीसीच्या अलीकडील प्रकल्पांपैकी एक आहे, परंतु तो मागील SLs चा "स्वभाव ठेवतो".

दिसायला खरच जास्त जुनी. हे ७० च्या दशकाच्या सुरुवातीच्या इमारतीसारखे दिसते, परंतु प्रत्यक्षात ती लहान आहे कारण ती "फक्त" तीस वर्षांची आहे. यात एकाही डिझायनरचा हात नव्हता, जो आज केवळ त्याचे आकर्षण वाढवतो, कारण हे लगेच स्पष्ट होते की आम्ही दुसर्‍या युगातील स्पीकर्सशी व्यवहार करत आहोत.

80 च्या दशकात ते कसे होते

मूळ LS5/9s ची उत्पत्ती बहुतेक विचित्र आहे, आणि त्यांना ज्या अटी पूर्ण कराव्या लागल्या त्या अगदी मानक होत्या. भूतकाळात, बीबीसीने मुख्यतः एकतर लहान LS3/5s वापरले आहेत, ज्यांची बेस आणि पीकिंग क्षमता खूप मर्यादित होती, किंवा LS5/8s, जे विस्तृत बँडविड्थ देतात, विशेषत: कमी-फ्रिक्वेंसी श्रेणी, उच्च शक्ती आणि कार्यक्षमता, परंतु खूप मोठे परिमाण - 100 सेमी मिडवूफरसाठी 30 लिटरपेक्षा जास्त कॅबिनेट आवश्यक आहे. आज कोणीही स्टुडिओ वापरासाठी द्वि-मार्गी प्रणाली डिझाइन करण्याचे धाडस करत नाही, घरगुती वापरासाठी खूपच कमी, 30 सेमी मिड-वूफरसह...

त्यामुळे इंटरमीडिएट मॉनिटरची गरज होती - LS5/8 पेक्षा खूपच लहान, पण LS3/5 प्रमाणे बास रेंजमध्ये लंगडी नाही. हे फक्त म्हणून चिन्हांकित केले होते LS5/9. नवीन मॉनिटर्स चांगले टोनल बॅलन्स (आकारानुसार कमी श्रेणीत कमी दरासह), खोलीच्या आकारास योग्य जास्तीत जास्त आवाज दाब आणि चांगले स्टिरिओ पुनरुत्पादन द्वारे वैशिष्ट्यीकृत केले गेले.

LS5/9 हा LS5/8 सारखाच ध्वनी असावा, जो मिडवूफरच्या परिमाणांमध्ये एवढा तीव्र बदल असूनही डिझायनर्सना अशक्य वाटले नाही. क्रॉसओवर सेटअप कदाचित महत्त्वाचा वाटू शकतो (जरी इतर दिशात्मक वैशिष्ट्यांसाठी क्रॉसओवर थोडी मदत करत नाही), तोच ट्वीटर येथे देखील वापरला जातो - एक मोठा, 34 मिमी घुमट, फ्रेंच कंपनी ऑडॅक्सच्या मानक ऑफरमधून येतो.

मिडवूफरचा इतिहास अधिक मनोरंजक आहे. सामान्यतः वापरल्या जाणार्‍या सेल्युलोजपेक्षा चांगल्या सामग्रीचा शोध लवकर सुरू झाला. KEF ने विकसित केलेली बेक्स्ट्रीन मटेरियल ही पहिली उपलब्धी होती आणि LS12/110 मॉनिटर्स सारख्या 3cm मिडवूफर (प्रकार B5B) मध्ये वापरली गेली. तथापि, बॅकस्ट्रिंग (पॉलीस्टीरिनचा एक प्रकार) ही एक निरुपयोगी सामग्री होती.

इच्छित गुणधर्म साध्य करण्यासाठी हाताने कोटिंग आवश्यक होते, ज्यामुळे पुनरावृत्तीक्षमता राखणे कठीण होते आणि कोटिंगमुळे, पडदा (खूप) जड झाला, ज्यामुळे कार्यक्षमता कमी झाली. 70 च्या दशकात, बेक्स्ट्रीनची जागा पॉलीप्रोपीलीनने घेतली - मोठ्या नुकसानासह, यापुढे अतिरिक्त प्रक्रियेची आवश्यकता नाही.

हे लक्षात घेण्यासारखे आहे की त्या वेळी पॉलीप्रोपीलीन हे आधुनिकतेचे समानार्थी होते आणि "अप्रचलित" सेल्युलोजला पद्धतशीरपणे विस्थापित करावे लागले.

मऊ वर्तमान मध्ये उडी

आज, पॉलीप्रोपायलीन अजूनही वापरात आहे, परंतु काही कंपन्यांना त्याबद्दल खूप आशा आहे. उलट, सेल्युलोज झिल्ली सुधारली जात आहेत आणि पूर्णपणे नवीन मिश्रणे, संमिश्र आणि सँडविच विकसित केले जात आहेत. ज्या कंपनीने हे मूळ मध्यम-श्रेणीचे स्पीकर बनवले आहेत ती दीर्घकाळ मृत आहे आणि तिच्याकडे "व्हिंटेज" मशीन नाहीत. कागदपत्रांचे अवशेष आणि चाचण्या उत्तीर्ण झालेल्या काही जुन्या प्रती. ब्रिटीश कंपनी व्होल्टने पुनर्बांधणी किंवा मूळच्या शक्य तितक्या जवळ लाऊडस्पीकर तयार करण्याचे काम हाती घेतले.

LS5/9 ला पराभूत करणार्‍या एक्सोटिक्ससाठी हुल्स सर्वात जास्त जबाबदार आहेत. त्यांच्या कारागिरीला उंदराचा वास येतो आणि तो अगदी सोपा आहे, परंतु जर आपण तपशील बारकाईने पाहिले तर ते उत्कृष्ट आणि महाग असल्याचे दिसून येते.

वूफर हे रियर-माउंट केलेले आहे, जे काही दशकांपूर्वी सामान्य होते आणि आता पूर्णपणे सोडून दिले गेले आहे. या सोल्यूशनमध्ये एक ध्वनिक दोष आहे - डायाफ्रामच्या समोर एक तीक्ष्ण धार तयार होते, जरी वरच्या निलंबनाने किंचित सावली केली जाते, ज्यातून लाटा परावर्तित होतात, प्रक्रिया वैशिष्ट्यांचे उल्लंघन करतात (बाजूच्या भिंतींच्या काठांप्रमाणेच समोर पसरलेल्या समोरची बाजू). तथापि, हा दोष इतका गंभीर नाही की त्याच्या निर्मूलनासाठी त्याचा त्याग करावा. मूळ LS5/9 शैली… काढता येण्याजोग्या फ्रंट पॅनल डिझाइनचा “मास्टरफुल” फायदा म्हणजे सर्व सिस्टीम घटकांमध्ये तुलनेने सुलभ प्रवेश होता. शरीर बर्च प्लायवुड बनलेले आहे.

आज, 99 टक्के कॅबिनेट एमडीएफपासून बनवल्या जातात, पूर्वी ते बहुतेक चिपबोर्डपासून बनवले गेले होते. नंतरचे सर्वात स्वस्त आहे आणि प्लायवुड सर्वात महाग आहे (जर आपण एका विशिष्ट जाडीच्या बोर्डांची तुलना केली तर). जेव्हा ध्वनिक कामगिरीचा विचार केला जातो, तेव्हा प्लायवुडला बहुधा सर्वाधिक समर्थक असतात.

तथापि, यापैकी कोणतीही सामग्री इतरांपेक्षा स्पष्ट फायदा मिळवत नाही, आणि केवळ किंमत आणि आवाज गुणधर्मांनाच महत्त्व नाही, तर प्रक्रियेची सुलभता देखील आहे - आणि येथे MDF स्पष्टपणे जिंकतो. प्लायवुड कापल्यावर काठावर "सोलून" जाते.

इतर औषधांप्रमाणेच, चर्चेत असलेल्या मॉडेलमधील प्लायवुड अगदी पातळ (9 मिमी) राहते आणि शरीरात विशिष्ट मजबुतीकरण (बाजू, क्रॉसबार) नसते - सर्व भिंती (पुढचा भाग वगळता) बिटुमिनस मॅट्सने काळजीपूर्वक ओलसर असतात आणि "क्विल्टेड" असतात. ब्लँकेट”. "कापूस भरले. अशा केसिंगवर टॅप केल्याने MDF बॉक्सवर टॅप करण्यापेक्षा खूप वेगळा आवाज येतो; अशाप्रकारे, केस, इतर कोणत्याही प्रमाणे, ऑपरेशन दरम्यान एक रंगरंगोटी सादर करेल, जे तथापि, अधिक वैशिष्ट्यपूर्ण असेल.

मला खात्री नाही की बीबीसी अभियंत्यांच्या मनात काही विशेष प्रभाव पडला असेल किंवा ते त्या वेळी उपलब्ध आणि लोकप्रिय असलेले तंत्र वापरत असतील. त्यांच्याकडे फारसा पर्याय नव्हता. प्लायवूड वापरले होते असा निष्कर्ष काढणे “अऐतिहासिक” ठरेल, कारण ते MDF पेक्षा चांगले होते, कारण तेव्हा जगात MDF नव्हते... आणि LS5/9 प्लायवुडमुळे ते MDF घरांमध्ये आवाजापेक्षा वेगळे आवाज करतात. - हे पूर्णपणे वेगळे आहे. ते अधिक चांगले आहे? सर्वात महत्वाची गोष्ट म्हणजे "नवीन" LS5/9 अगदी मूळ प्रमाणेच वाजला. पण ही समस्या असू शकते...

आवाज वेगळा आहे - पण अनुकरणीय?

ग्रॅहम ऑडिओमधील "रीनॅक्टर्स" ने जुने LS5/9 पुन्हा जिवंत करण्यासाठी सर्वकाही केले. आम्ही आधीच स्थापित केल्याप्रमाणे, ट्वीटर हा पूर्वीसारखाच प्रकार आणि निर्माता आहे, परंतु मी सारांश ऐकला आहे की गेल्या काही वर्षांत त्यात काही बदल झाले आहेत. अर्थात, व्होल्ट कंपनीच्या नवीन उत्पादनांमधून, मिड-वूफरने सर्वात मोठा "अशांत" बनविला, ज्यामध्ये इतकी भिन्न वैशिष्ट्ये आहेत की त्याला क्रॉसओवर समायोजन आवश्यक आहे.

आणि त्या क्षणापासून, नवीन LS5/9 चा आवाज मूळ तीस वर्षांपूर्वीसारखाच आहे असे म्हणता येणार नाही. केस जुन्या LS5/9 च्या वापरकर्त्यांकडील संदेशांसह तयार आहे. बहुतेकदा ते त्यांच्याबद्दल अजिबात उत्साही नसतात आणि इतरांच्या तुलनेत ते आठवत असत बीबीसी मॉनिटर्सआणि विशेषत: LS3/5, LS5/9 च्या मध्यभागी कमकुवत होते, स्पष्टपणे काढून टाकले गेले. हे विचित्र होते, विशेषत: बीबीसीने मंजूर केलेल्या प्रोटोटाइपने (अपेक्षेप्रमाणे) प्रसारण वैशिष्ट्ये देखील दर्शविली होती.

इंटरनेटवर, आपण या विषयावर चर्चा शोधू शकता आणि त्याचे नेतृत्व त्या काळातील लोक करत होते जे इव्हेंटच्या विविध संभाव्य आवृत्त्या सादर करतात. यामध्ये, उदाहरणार्थ, दस्तऐवज पुन्हा लिहिताना, उत्पादनात अंमलबजावणीच्या सुरुवातीच्या टप्प्यावर कोणीतरी चूक केली असे गृहीत धरले जाते, जे नंतर कोणीही दुरुस्त केले नाही ...

तर कदाचित आता फक्त LS5/9 तयार केले गेले आहे, जे अगदी सुरुवातीला दिसले पाहिजे? शेवटी, ग्रॅहम ऑडिओला LS5/9 इंडेक्स अंतर्गत त्याचे उत्पादन विकण्यासाठी बीबीसीकडून परवाना घ्यावा लागला. हे करण्यासाठी, मूळ अटींची पूर्तता करणारा आणि प्रोटोटाइपच्या मापन दस्तऐवजीकरणाशी सुसंगत असलेला नमुना नमुना सादर करणे आवश्यक होते (आणि नंतरच्या उत्पादनाचे नमुने नाही). त्यामुळे शेवटी, परिणामी कामगिरी तीस वर्षांपूर्वी हवाई दलाला हवी होती आणि भूतकाळात उत्पादित LS5/9 सारखीच असेल असे नाही.