गुंतागुंतीचे आकर्षण - भाग १

T+A चा इतिहास पॉवर लाईन्सने सुरू झाला, ज्याने अनेक वर्षांपूर्वी डिझायनर्सना भुरळ घातली होती. नंतर ते दुर्लक्षित केले गेले, म्हणून आम्ही दर काही वर्षांनी या प्रकारचे संलग्नक पाहतो आणि यामुळे आम्हाला त्यांच्या ऑपरेशनचे तत्त्व आठवते.

सर्व T+A (लाउडस्पीकर) डिझाईन्स कार्यप्रदर्शनावर आधारित नाहीत आणि अजूनही आहेत. ट्रान्समिशन लाइनतथापि, निकष मालिकेचे नाव या सोल्यूशनशी कायमचे संबद्ध आहे, 1982 पासून कंपनीने परिपूर्ण केले आहे. प्रत्येक पिढीमध्ये, या शक्तिशाली फ्लॅगशिप मॉडेल्ससह संपूर्ण मालिका होत्या, आजच्या तुलनेत खूप मोठ्या होत्या, परंतु सर्वात मोठे डायनासोर कसे नष्ट झाले. म्हणून आम्ही दोन वूफर 30 स्पीकर, चार-मार्ग आणि अगदी पाच-मार्ग (TMP220) सर्किट, असामान्य ध्वनिक सर्किट्ससह कॅबिनेट, आतमध्ये कमी फ्रिक्वेन्सी (छिद्र किंवा बंद चेंबर आणि एक लांब चक्रव्यूह असलेल्या चेंबरच्या दरम्यान) डिझाइन पाहिले. - उदाहरणार्थ TV160).

हा विषय - पॉवर लाईन्सच्या विविध आवृत्त्यांचा चक्रव्यूह - टी + ए डिझाइनर इतर कोणत्याही निर्मात्याइतके दूर गेले आहेत. तथापि, 90 च्या दशकाच्या उत्तरार्धात, पुढील गुंतागुंतांच्या दिशेने विकास मंदावला, मिनिमलिझम फॅशनमध्ये आला, पद्धतशीरपणे साध्या डिझाईन्सने ऑडिओफाइल्सचा विश्वास जिंकला आणि "सरासरी" खरेदीदाराने स्पीकर्सच्या आकाराचे कौतुक करणे थांबवले, अधिकाधिक वेळा ते शोधत असतात. काहीतरी बारीक आणि मोहक. त्यामुळे, लाउडस्पीकरच्या डिझाइनमध्ये काही विशिष्ट प्रतिगमन झाले आहे, अंशतः सामान्य ज्ञान, अंशतः नवीन बाजार आवश्यकतांमुळे प्राप्त झाले आहे. कमी आणि आकार, आणि "patency", आणि hulls अंतर्गत मांडणी. तथापि, T+A ने पॉवर लाइन सुधारणेची संकल्पना सोडली नाही, ही एक वचनबद्धता जी निकष मालिकेच्या परंपरेतून येते.

तथापि, ट्रान्समिशन लाईन म्हणून काम करणार्‍या लाउडस्पीकर एन्क्लोजरची एकंदर संकल्पना हा T+A विकास नाही. ते अर्थातच बरेच जुने राहते.

आदर्श ट्रान्समिशन लाइन संकल्पना पृथ्वीवर एक ध्वनिक स्वर्गाचे वचन देते, परंतु व्यवहारात गंभीर अवांछित दुष्परिणाम निर्माण करतात जे व्यवस्थापित करणे कठीण आहे. ते प्रकरणे सोडवत नाहीत लोकप्रिय सिम्युलेशन प्रोग्राम - कठीण चाचणी आणि त्रुटी अद्याप वापरणे आवश्यक आहे. अशा समस्येने फायदेशीर उपाय शोधत असलेल्या बहुतेक उत्पादकांना परावृत्त केले आहे, जरी ते अजूनही अनेक छंदांना आकर्षित करते.

T+A ट्रान्समिशन लाईनकडे त्याचा नवीनतम दृष्टीकोन कॉल करते KTL (). निर्माता केस विभाग देखील प्रकाशित करतो, जे स्पष्ट करणे आणि समजणे सोपे आहे. एका लहान मिडरेंज चेंबरशिवाय, ज्याचा अर्थातच ट्रान्समिशन लाइनशी काहीही संबंध नाही, कॅबिनेटच्या संपूर्ण व्हॉल्यूमपैकी अर्धा भाग दोन्ही वूफरच्या मागे लगेच तयार झालेल्या चेंबरने व्यापलेला आहे. हे आउटलेटकडे जाणाऱ्या बोगद्याशी "कनेक्ट" आहे आणि एक लहान डेड एंड देखील बनवते. आणि सर्वकाही स्पष्ट आहे, जरी हे संयोजन प्रथमच दिसत आहे. ही क्लासिक ट्रान्समिशन लाइन नाही, तर एक फेज इन्व्हर्टर आहे - एका विशिष्ट अनुपालनासह चेंबर (नेहमी त्यावरील "निलंबित" असलेल्या पृष्ठभागावर अवलंबून असते, म्हणजे बोगद्याकडे जाणाऱ्या उघडण्याच्या पृष्ठभागाच्या संबंधात) आणि हवेच्या विशिष्ट वस्तुमानासह एक बोगदा.

हे दोन घटक स्थिर (वस्तुमान आणि संवेदनशीलतेनुसार) रेझोनंट फ्रिक्वेंसीसह रेझोनंट सर्किट तयार करतात - अगदी फेज इन्व्हर्टरप्रमाणे. तथापि, वैशिष्ट्यपूर्णपणे, बोगदा अपवादात्मकपणे लांब आहे आणि फेज इन्व्हर्टरसाठी मोठ्या क्रॉस-सेक्शनल क्षेत्रासह - ज्याचे फायदे आणि तोटे दोन्ही आहेत, म्हणून हे सोल्यूशन ठराविक फेज इनव्हर्टरमध्ये वापरले जात नाही. मोठ्या पृष्ठभागाचे क्षेत्रफळ एक फायदा आहे कारण ते वायुप्रवाहाचा वेग कमी करते आणि अशांतता दूर करते. तथापि, ते अनुपालन झपाट्याने कमी करत असल्याने, पुरेशी कमी रेझोनंट वारंवारता स्थापित करण्यासाठी बोगद्याच्या वस्तुमानात वाढ करणे आवश्यक आहे. आणि एक लांब बोगदा फेज इन्व्हर्टरमध्ये एक कमतरता आहे, कारण ते परजीवी अनुनाद दिसण्यास उत्तेजन देते. त्याच वेळी, CTL 2100 मधील बोगदा शास्त्रीय ट्रान्समिशन लाइनप्रमाणे सर्वात कमी फ्रिक्वेन्सीचा इच्छित फेज शिफ्ट करण्यासाठी इतका लांब नाही. निर्माता स्वतः हा मुद्दा उपस्थित करतो, असे सांगून:

“बास रिफ्लेक्स सिस्टीमवर ट्रान्समिशन लाइन महत्त्वपूर्ण फायदे देते, परंतु अत्यंत प्रगत डिझाइनची आवश्यकता असते (…), वूफर्सच्या मागे आवाजाचा मार्ग (ट्रान्समिशन लाइनमध्ये) खूप लांब असणे आवश्यक आहे – एखाद्या अवयवाप्रमाणे – अन्यथा कमी वारंवारता कमी होणार नाही. व्युत्पन्न करा.

हे खरोखर मनोरंजक आहे की अशी घोषणा तयार करताना, निर्माता केवळ त्याचे पालन करत नाही तर या विसंगतीची पुष्टी करणारी सामग्री (केस विभाग) देखील प्रकाशित करतो. सुदैवाने, कमी फ्रिक्वेन्सी केवळ ट्रान्समिशन लाइनच्या क्रियेने निर्माण केली जाईल, परंतु केवळ विलंबित बास रिफ्लेक्स सिस्टम, जी "स्वतःच्या मार्गाने" अपेक्षित कटऑफ फ्रिक्वेंसीशी संबंधित लांबीसह बोगद्याची आवश्यकता न घेता फायदेशीर फेज शिफ्ट सादर करते - हे इतर सिस्टम पॅरामीटर्सवर अवलंबून असते, मुख्यत्वे हेल्महोल्ट्झ रेझोनंट फ्रिक्वेंसी हे अनुपालन आणि वस्तुमानानुसार ठरवले जाते. आम्हाला हे कुंपण माहित आहे (पॉवर लाईन्स म्हणून देखील प्रस्तुत केले आहे, जे त्यांना अधिक मोहक बनवते), परंतु वस्तुस्थिती अशी आहे की T + A ने त्यात आणखी काहीतरी जोडले - तेच लहान मृत चॅनेल जे परेडपासून येथे नव्हते.

अशा चॅनेल ट्रान्समिशन लाइनसह देखील आढळतात, परंतु संप्रेषण कॅमेराशिवाय अधिक क्लासिक आहेत. ते आंधळ्या वाहिनीतून परावर्तित होणारी लाट टप्प्याटप्प्याने परत येण्यास कारणीभूत ठरतात, मुख्य वाहिनीच्या प्रतिकूल अनुनादांची भरपाई करतात, जे फेज इन्व्हर्टर सिस्टमच्या बाबतीत देखील अर्थपूर्ण ठरू शकतात, कारण त्यात परजीवी अनुनाद देखील तयार होतात. या कल्पनेची पुष्टी केली जाते की अंध वाहिनी मुख्य वाहिनीपेक्षा अर्धा लांब आहे आणि अशा परस्परसंवादासाठी ही स्थिती आहे.

सारांश, ही ट्रान्समिशन लाइन नाही, जास्तीत जास्त फेज इन्व्हर्टर आहे ज्यामध्ये विशिष्ट सोल्यूशन आहे, जे काही ट्रान्समिशन लाइन्सवरून ओळखले जाते (आणि आम्ही एका लांब चॅनेलबद्दल बोलत नाही, परंतु लहान वाहिनीबद्दल बोलत आहोत). फेज इन्व्हर्टरची ही आवृत्ती दोन्ही मूळ आहे आणि त्याचे फायदे आहेत, विशेषत: जेव्हा सिस्टमला एक लांब बोगदा आवश्यक असतो (एवढा मोठा विभाग आवश्यक नाही).

या सोल्यूशनचा एक निश्चित तोटा, T+A (एवढ्या मोठ्या क्रॉस-सेक्शन बोगद्यासह) द्वारे सुचविलेल्या प्रमाणात, हा आहे की बोगदा प्रणाली केसिंगच्या एकूण व्हॉल्यूमपैकी अर्धा भाग व्यापते, तर डिझाइनरवर अनेकदा मर्यादा घालण्याचा दबाव असतो. सर्वोत्कृष्ट परिणाम साध्य करण्यासाठी (निश्चित स्पीकर वापरून) इष्टतम मूल्यापेक्षा कमी मूल्यापर्यंत संरचनेचा आकार.

म्हणून आपण असा निष्कर्ष काढू शकतो की T + A देखील ट्रान्समिशन लाइनला कंटाळला आहे आणि प्रत्यक्षात फेज इनव्हर्टरची भूमिका बजावणारी प्रकरणे समोर येतात, परंतु तरीही उत्कृष्ट रेषांचा दावा करू शकतात. बोगदा तळाच्या भिंतीतून गेला होता, त्यामुळे दाबाचे मुक्त वितरण तयार करण्यासाठी पुरेसे उंच (5 सेमी) स्पाइक्स आवश्यक होते. पण हे देखील एक उपाय आहे ज्ञात आहे ... फेज इनव्हर्टर.

एका दृष्टीक्षेपात ट्रान्समिशन लाइन

वूफर्सच्या मागे एक मोठा कक्ष आहे आणि तेथूनच बोगदे जातात - एक लहान आहे, शेवटी बंद आहे, दुसरा लांब आहे, खालच्या पॅनेलमधून एक्झिट आहे.

डायफ्रामच्या मागील बाजूस असलेल्या लाटा ओलसर करण्यासाठी आदर्श ध्वनिक परिस्थिती निर्माण करणे हे ट्रान्समिशन लाइनच्या संलग्नीकरणाचा प्रारंभ बिंदू होता. या प्रकारची बंदिस्त नॉन-रेझोनंट सिस्टीम असायला हवी होती, परंतु केवळ डायाफ्रामच्या मागील बाजूची उर्जा विलग करण्यासाठी (ज्याला "फक्त" मुक्तपणे विकिरण होऊ शकत नाही कारण ते डायाफ्रामच्या पुढील बाजूसह टप्प्यात होते. ). ).

कोणीतरी म्हणेल की डायाफ्रामची उलट बाजू मुक्तपणे उघडलेल्या विभाजनांमध्ये पसरते ... होय, परंतु फेज सुधारणा (किमान अंशतः आणि वारंवारतेवर अवलंबून) तेथे विस्तृत विभाजनाद्वारे प्रदान केली जाते जी डायाफ्रामच्या दोन्ही बाजूंपासून अंतर वेगळे करते. श्रोता. पडद्याच्या दोन्ही बाजूंच्या उत्सर्जनामध्ये सतत मोठ्या फेज शिफ्टचा परिणाम म्हणून, विशेषत: सर्वात कमी वारंवारता श्रेणीमध्ये, ओपन बाफलचा तोटा कमी कार्यक्षमता आहे. फेज इनव्हर्टरमध्ये, डायाफ्रामची मागील बाजू शरीराच्या रेझोनंट सर्किटला उत्तेजित करते, ज्याची उर्जा बाहेरून विकिरणित होते, परंतु ही प्रणाली (तथाकथित हेल्महोल्ट्झ रेझोनेटर) देखील फेज हलवते, ज्यामुळे शरीराची रेझोनंट वारंवारता वाढते. संपूर्ण श्रेणीपेक्षा जास्त आहे, स्पीकर डायाफ्रामच्या पुढील बाजूचा रेडिएशन टप्पा आणि छिद्र अधिक - कमी सुसंगत आहे.

शेवटी, आवेग प्रतिसादाशी तडजोड न करता (बास रिफ्लेक्स कॅबिनेटच्या रेझोनंट सर्किटच्या परिणामी) डायाफ्रामच्या मागील भागातून ऊर्जा बंद करण्याचा आणि दाबण्याचा सर्वात सोपा मार्ग म्हणजे बंद कॅबिनेट. तथापि, अशा सैद्धांतिकदृष्ट्या सोप्या कार्यासाठी देखील परिश्रम आवश्यक आहे - केसच्या आत उत्सर्जित झालेल्या लाटा त्याच्या भिंतींवर आदळतात, त्यांना कंपन करतात, प्रतिबिंबित करतात आणि उभ्या लाटा तयार करतात, डायाफ्रामकडे परत येतात आणि विकृती आणतात.

सैद्धांतिकदृष्ट्या, लाऊडस्पीकरने डायाफ्रामच्या मागच्या भागातून स्पीकर सिस्टममध्ये मुक्तपणे ऊर्जा "प्रसारित" केली तर ते चांगले होईल, ज्यामुळे ते पूर्णपणे ओलसर होईल आणि समस्यांशिवाय - लाउडस्पीकरला "अभिप्राय" न देता आणि कॅबिनेट भिंतीच्या कंपनाशिवाय. . सैद्धांतिकदृष्ट्या, अशी प्रणाली एकतर अमर्यादपणे मोठे शरीर किंवा अमर्याद लांब बोगदा तयार करेल, परंतु ... हा एक व्यावहारिक उपाय आहे.

असे दिसते की पुरेसा लांब (परंतु आधीच पूर्ण झालेला), प्रोफाइल केलेला (शेवटच्या दिशेने किंचित निमुळता होत जाणारा) आणि ओलसर बोगदा या आवश्यकता किमान समाधानकारक प्रमाणात पूर्ण करेल, क्लासिक बंद केसिंगपेक्षा चांगले काम करेल. पण ते मिळवणेही कठीण होते. सर्वात कमी फ्रिक्वेन्सी इतकी लांब आहेत की काही मीटर लांब ट्रान्समिशन लाईन देखील जवळजवळ कधीच बुडत नाही. जोपर्यंत, अर्थातच, आम्ही ते ओलसर सामग्रीसह "पुन्हा पॅक" करत नाही, ज्यामुळे इतर मार्गांनी कामगिरी खराब होईल.

म्हणून, प्रश्न उद्भवला: ट्रान्समिशन लाइन शेवटी संपली पाहिजे की ती उघडी ठेवून तिच्यापर्यंत पोहोचणारी ऊर्जा सोडली पाहिजे?

जवळजवळ सर्वच पॉवर लाइन पर्याय - क्लासिक आणि विशेष दोन्ही - एक खुला चक्रव्यूह आहे. तथापि, किमान एक अतिशय महत्त्वाचा अपवाद आहे - मूळ बी अँड डब्ल्यू नॉटिलसचे केस ज्याच्या शेवटी एक चक्रव्यूह बंद आहे (गोगलगायच्या शेलच्या स्वरूपात). तथापि, ही अनेक प्रकारे एक विशिष्ट रचना आहे. अत्यंत कमी गुणवत्तेच्या घटकासह वूफरसह जोडलेले, प्रक्रिया वैशिष्ट्ये सहजतेने पडतात, परंतु खूप लवकर, आणि अशा कच्च्या स्वरूपात ते अजिबात योग्य नाही - ते दुरुस्त करणे, वाढवणे आणि अपेक्षित वारंवारतेच्या बरोबरीने करणे आवश्यक आहे, जे नॉटिलस सक्रिय क्रॉसओव्हरद्वारे केले जाते.

ओपन ट्रान्समिशन लाइन्समध्ये, डायाफ्रामच्या मागील बाजूने उत्सर्जित होणारी बहुतेक ऊर्जा बाहेर जाते. रेषेचे कार्य अंशतः ते ओलसर करण्यासाठी कार्य करते, जे तथापि, कुचकामी ठरते आणि अंशतः - आणि म्हणून तरीही अर्थ प्राप्त होतो - फेज शिफ्टमध्ये, ज्यामुळे लाट उत्सर्जित केली जाऊ शकते, किमान विशिष्ट वारंवारता श्रेणींमध्ये. , डायाफ्रामच्या पुढील भागाच्या फेज रेडिएशनशी अंदाजे संबंधित टप्प्यात. तथापि, अशा श्रेणी आहेत ज्यामध्ये या स्त्रोतांमधून लाटा जवळजवळ अँटीफेसमध्ये बाहेर पडतात, म्हणून परिणामी वैशिष्ट्यांमध्ये कमकुवतपणा दिसून येतो. या घटनेचा लेखाजोखा मांडल्याने रचना आणखी गुंतागुंतीची झाली. लाऊडस्पीकरच्या श्रेणीशी बोगद्याची लांबी, क्षीणतेचा प्रकार आणि स्थान यांचा परस्पर संबंध जोडणे आवश्यक होते. हे देखील निष्पन्न झाले की बोगद्यामध्ये अर्ध-लहर आणि चतुर्थांश-लहर अनुनाद होऊ शकतात. याव्यतिरिक्त, ठराविक लाउडस्पीकरच्या प्रमाणात असलेल्या कॅबिनेटमध्ये स्थित ट्रान्समिशन लाइन, जरी त्या मोठ्या आणि उंच असल्या तरी त्या "ट्विस्ट" केल्या पाहिजेत. म्हणूनच ते चक्रव्यूह सारखे दिसतात - आणि चक्रव्यूहाचा प्रत्येक विभाग स्वतःचा अनुनाद निर्माण करू शकतो.

प्रकरण आणखी गुंतागुंतीचे करून काही समस्यांचे निराकरण इतर समस्यांना जन्म देते. तथापि, याचा अर्थ असा नाही की आपण चांगले परिणाम प्राप्त करू शकत नाही.

केवळ चक्रव्यूहाची लांबी आणि तरंगलांबी यांचे गुणोत्तर लक्षात घेऊन सरलीकृत विश्लेषणात, लांब चक्रव्यूह म्हणजे लांब तरंगलांबी, ज्यामुळे अनुकूल फेज शिफ्ट कमी फ्रिक्वेन्सीकडे सरकते आणि त्याची कार्यक्षमता वाढवते. उदाहरणार्थ, सर्वात कार्यक्षम 50 Hz प्रवर्धनासाठी 3,4 मीटर चक्रव्यूहाची आवश्यकता असते, कारण 50 Hz पैकी अर्धी लाट हे अंतर पार करेल आणि शेवटी बोगदा आउटपुट डायाफ्रामच्या पुढील भागासह टप्प्याटप्प्याने विकिरण करेल. तथापि, दुप्पट वारंवारतेने (या प्रकरणात, 100 हर्ट्झ), संपूर्ण लहर चक्रव्यूहात तयार होईल, त्यामुळे आउटपुट थेट डायाफ्रामच्या समोरच्या टप्प्यात पसरेल.

अशा साध्या ट्रान्समिशन लाइनचा डिझायनर लांबी आणि क्षीणन अशा प्रकारे जुळवण्याचा प्रयत्न करतो जेणेकरुन लाभाच्या परिणामाचा फायदा घ्यावा आणि क्षीणनचा प्रभाव कमी होईल - परंतु असे संयोजन शोधणे कठीण आहे जे दुप्पट जास्त प्रमाणात कमी होईल. वारंवारता त्याहूनही वाईट म्हणजे, लाटांविरुद्धची लढाई जी “अँटी-रेझोनन्स” ला प्रेरित करते, म्हणजे, परिणामी वैशिष्ट्यांवर (आमच्या उदाहरणात, 100 हर्ट्झच्या प्रदेशात) कोसळते, त्याहूनही मोठ्या दडपशाहीसह, बहुतेकदा पिररिक विजयात संपते. हे क्षीणन कमी झाले आहे, जरी काढून टाकले जात नाही, परंतु सर्वात कमी फ्रिक्वेन्सीवर, इतरांच्या दडपशाहीमुळे आणि या संदर्भात या जटिल सर्किटमध्ये उद्भवणारे उपयुक्त रेझोनंट इफेक्ट्समुळे कार्यक्षमता देखील लक्षणीयरीत्या गमावली जाते. अधिक प्रगत डिझाईन्समध्ये त्यांचा विचार करता, चक्रव्यूहाची लांबी या श्रेणीमध्ये आराम प्रभाव प्राप्त करण्यासाठी स्वतः लाऊडस्पीकरच्या (fs) रेझोनंट फ्रिक्वेंसीशी संबंधित असावी.

असे दिसून आले की, लाउडस्पीकरवरील ट्रान्समिशन लाइनच्या प्रभावाच्या अनुपस्थितीबद्दलच्या सुरुवातीच्या गृहितकांच्या विरूद्ध, ही एक ध्वनिक प्रणाली आहे जी बंद केसपेक्षा मोठ्या प्रमाणात लाऊडस्पीकरकडून अभिप्राय देते आणि तत्सम फेज इन्व्हर्टर. - जोपर्यंत, अर्थातच, चक्रव्यूह जाम होत नाही, परंतु सराव मध्ये अशा कॅबिनेट खूप पातळ वाटतात.

पूर्वी, डिझाइनर मजबूत ओलसर न करता अँटीरेसोनन्स दाबण्यासाठी विविध "युक्त्या" वापरतात - म्हणजेच प्रभावी कमी-फ्रिक्वेंसी रेडिएशनसह. एक मार्ग म्हणजे एक अतिरिक्त "आंधळा" बोगदा (लांबी मुख्य बोगद्याच्या लांबीशी काटेकोरपणे संबंधित) तयार करणे, ज्यामध्ये विशिष्ट वारंवारतेची लाट परावर्तित होईल आणि अशा टप्प्यात आउटपुटवर धावेल. लाउडस्पीकरमधून थेट आउटपुटकडे नेणाऱ्या लहरीतील प्रतिकूल फेज शिफ्ट.

आणखी एक लोकप्रिय तंत्र म्हणजे लाउडस्पीकरच्या मागे एक "कपलिंग" चेंबर तयार करणे जे ध्वनिक फिल्टर म्हणून काम करेल, सर्वात कमी वारंवारता चक्रव्यूहात जाऊ देईल आणि उच्च वारंवारता बाहेर ठेवेल. तथापि, अशा प्रकारे उच्चारित फेज इन्व्हर्टर वैशिष्ट्यांसह एक अनुनाद प्रणाली तयार केली जाते. अशा केसचा फार मोठ्या क्रॉस सेक्शनच्या खूप लांब बोगद्यासह फेज इन्व्हर्टर म्हणून अर्थ लावला जाऊ शकतो. बास-रिफ्लेक्स कॅबिनेटसाठी, कमी क्यूटीएस स्पीकर सैद्धांतिकदृष्ट्या योग्य आहेत आणि आदर्श, क्लासिक ट्रान्समिशन लाइनसाठी जे स्पीकरवर परिणाम करत नाहीत, उच्च, अगदी बंद कॅबिनेटपेक्षाही जास्त.

तथापि, इंटरमीडिएट "स्ट्रक्चर" सह कुंपण आहेत: पहिल्या भागात, चक्रव्यूहाचा पुढील भागापेक्षा स्पष्टपणे मोठा क्रॉस सेक्शन आहे, म्हणून तो एक चेंबर मानला जाऊ शकतो, परंतु आवश्यक नाही ... जेव्हा चक्रव्यूह मफल केला जातो, ते त्याचे फेज इन्व्हर्टर गुणधर्म गमावेल. तुम्ही अधिक स्पीकर वापरू शकता आणि त्यांना आउटलेटपासून वेगवेगळ्या अंतरावर ठेवू शकता. आपण एकापेक्षा जास्त सॉकेट बनवू शकता.

बाहेर पडण्याच्या दिशेने बोगदा रुंद किंवा अरुंद देखील केला जाऊ शकतो...

कोणतेही स्पष्ट नियम नाहीत, कोणतीही सोपी पाककृती नाहीत, यशाची कोणतीही हमी नाही. पुढे आणखी मजा आणि एक्सप्लोरेशन आहे - म्हणूनच ब्रॉडकास्ट लाइन अजूनही उत्साही लोकांसाठी एक विषय आहे.

हे देखील पहा: